首页 > 信息园地 > 行业新闻

云无心:转基因作物安全评估 如何理解“没有证据显示有害”

2013-06-26 10:42:44  
    在食品安全的争论中,人们经常听到“没有证据显示有害”的说法。这是一个常见的科学表达,但是在实际生活中,公众需要的是“到底是安全还是有害?”于是,这句话经常被演绎为两种几乎是相反的解释:一是“没有证据显示有害,就是无害了”,二是“虽然没发现有害,但不代表危害不存在,所以不能接受”。

     科学是认识世界的可靠工具,它不应该带给我们这样的混乱。那么,这个典型的科学表达,到底是什么意思呢?

先来打个比方。

     有一片森林,我们想知道里面有没有兔子。要证明“有”很容易——只要抓到一只兔子,或者拍到一只兔子的照片,就足够了。

     但要证明“没有兔子”,就完全是另一回事。从逻辑上说,这甚至无法证明——不管我们花了多少功夫,也只能说“没有发现兔子”,而不能证明“兔子不存在”。用科学的术语来表达,就是“没有证据显示有兔子”。

     如果“森林里是否有兔子”对我们没有什么价值,我们也就可以不去纠结这个问题的答案。但如果它对我们很重要,那我们就必须根据所拥有的证据来做出判断。

      第一种情况:我们走马观花地在森林里溜了一圈,没有发现兔子。虽然这时候也是“没有证据显示有兔子”,但这里的“没有证据”是我们“没有去充分寻找证据”。所以,我们做出的判断应该是本文开头所说的第二种解释:没有仔细找过,虽然没有发现,但仔细寻找之后可能会发现。换句话说,我们不应该认为“森林里没有兔子”。

     第二种情况:我们用各种灵敏的仪器探寻森林里的动物生命迹象,对森林进行地毯式的搜索,搜遍了每一个角落,也没有发现兔子。这种情况下,科学的表诉依然是“没有证据显示有兔子”,但这里的“没有证据”是我们“进行了各种可能的搜索,都没有找到”。如果要做出判断,那么就是本文开头的第一种解释:每个地方都找过了,找不到,就应该是没有了。

     那些通常说的“没有证据显示有害”,又是哪种情况呢?

     大家熟知的三聚氰胺,是走马观花找兔子的典型。它的正常用途不包括食品,所以从来没有真正地研究过它对人体健康的影响。它的“没有证据显示有害”等于:没有系统研究过危害,应该当作有害来对待。

      而对转基因作物的安全评估,则相当于地毯式搜索兔子。因为公众对新技术的疑虑,转基因作物开发过程中的每一步操作,都会仔细审视其“可能带来”的危害。只有每一步带来的“可能危害”都被评估为“不超过常规作物”,最后的产品才能获得上市批准。而同样改变了物种基因的诱导突变育种(包括太空育种)和杂交育种,都不需要这些评估。各种育种技术得到的产品,都是“没有证据显示有害”。但转基因产品是“可能的有害都被排除了,所以应该等同于无害”。而诱导突变和杂交育种的产品,则是“没有系统研究过危害,只是相信它无害”。

      还有许多情况介于二者之间。不同的国家对于“排除了多少可能”的要求不同,同样的东西、同样的科学证据,在不同的国家评判的结果也就有可能不同。比如面粉增白剂过氧化苯甲酰,安全性研究的证据是相同的,国际食品添加剂专家委员会和美国FDA等机构认为已经足够做出“安全”的结论,而欧盟则认为“没准还有未知的可能”。

 专栏作者简介——

     云无心:清华大学生化硕士,美国普度大学食品工程博士,现在在美国食品行业从事研发工作。美国食品技术协会高级会员,科学松鼠会成员。出版过个人科普文集《吃的真相(1-3)》,以及《宝贝别怕》(四人合集)。
    暂无文档
    分享到:
暂无评论
①凡本网注明“来源:益择网”或“益择网讯”的所有作品,版权均属于益择网,转载或摘编请必须注明益择网, http://www.51select.com/ ,用作其他用途请务必联系本网 。违反者本网将追究相关法律责任。
②本网转载并注明自其它来源的作品或会员自行上传的资料,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
③如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。

更多促销产品

更多最新产品

海能TANK微波消...